北京律师事务所_房屋拆迁律师_24小时免费法律咨询_云合专业律师网

　　用益物權(quán)，是指非所有人對他人所有之物享有的占有、使用和收益的權(quán)利，包括土地承包經(jīng)營權(quán)、建設(shè)用地使用權(quán)、宅基地使用權(quán)、居住權(quán)等。其中居住權(quán)是房屋拆遷過程中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)的用益物權(quán)糾紛。

       案情回顧

　　當(dāng)事人：A公司

　　委托訴訟代理人：京云律師事務(wù)所律師

　　原告王某1(其子為王某3)與王某2系兄弟關(guān)系。被告李某與王某2系夫妻，二人之子系王某4。

　　原告認(rèn)為，李某所在某大街回遷房屋的安置協(xié)議中，李某在明知自己的房屋只有一個(gè)戶口的情況下，要求A公司使用不是一家人王某1和王某3戶口獲得拆遷利益，非法侵占了他人的拆遷利益。王某1和王某3應(yīng)享有其拆遷利益，對于房屋有使用和居住的權(quán)利。原告認(rèn)為，李某和A公司更換安置人口的行為，影響了自身合法權(quán)益。
        

        律師說法

        京云律師作為A公司的代理，在庭審中做出如下答辯意見：

　　首先，涉案房屋所涉及的拆遷協(xié)議已經(jīng)過法院生效判決認(rèn)定為合法有效，不存在侵犯被答辯人合法權(quán)益的情形。

　　其次，李某一方為了多享受拆遷安置優(yōu)惠政策利益，而把二被答辯人引入涉案房屋的拆遷被安置人名單，系其親屬之間的內(nèi)部事項(xiàng)，答辯人已經(jīng)按照政策對涉案房屋安置補(bǔ)償?shù)轿唬劣谄溆H屬關(guān)系內(nèi)部如何分配利益，與A公司無關(guān)。

　　最后，A公司與李某之間不存在互相串涌的情形。就本案拆遷安置而言，李某一方實(shí)際獲益，再結(jié)合安置房屋實(shí)際由王某1購買的情況，實(shí)際是李某所在的大家庭，通過引入被答辯人一家分別安置在兩處房屋的形式，多獲得了較大的購房優(yōu)惠，其實(shí)際權(quán)益并未受到任何損失，不存在其主張的居住權(quán)益受到損害的任何事實(shí)。

　　法院認(rèn)為，民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠實(shí)信用的原則。本案中，原告王某1、王某3主張，李某在明知只有一個(gè)戶口的情況下，要求A公司使用不是一家人王某1和王某3戶口獲得拆遷利益，非法侵占了他人的拆遷利益。

　　但根據(jù)已生效的民事判決所查明的事實(shí)和相關(guān)證據(jù)記載情況，明顯可以看出，在拆遷過程中，就被拆遷房屋簽訂的安置協(xié)議及相關(guān)購房等手續(xù)中，對于李某一家和王某1一家的身份關(guān)系、戶籍登記地址等內(nèi)容記載有誤，對此，原、被告當(dāng)時(shí)均是明知的。

　　而在本案中，原、被告也均確認(rèn)拆遷時(shí)，原告王某1、王某3的戶籍登記和實(shí)際居住地均不在被拆遷的房屋，故原告在明知安置協(xié)議記載內(nèi)容錯(cuò)誤的情況下，依據(jù)錯(cuò)誤的記載內(nèi)容要求確認(rèn)其對涉案房屋享有用益物權(quán)不符合誠實(shí)信用和公平原則，且依據(jù)相關(guān)拆遷政策，其亦不符合作為該協(xié)議的安置人口條件。因此，對于原告的訴訟請求，法院不予支持。

       京云小結(jié)

　　從本案中可以看到，李某使用原告戶口獲得拆遷利益，非法侵占了他人的拆遷利益，原告是可以主張居住權(quán)的。但是，原告當(dāng)初明知安置登記內(nèi)容有誤，但依然依據(jù)錯(cuò)誤的記載內(nèi)容要求確認(rèn)其對涉案房屋享有居住權(quán)，這一點(diǎn)違背了誠信原則。所以法院駁回原告請求也是十分合理的。