北京律师事务所_房屋拆迁律师_24小时免费法律咨询_云合专业律师网

庭審中，縣政府辯稱，一、原告拒不按工程建設(shè)項目土地房屋征收補償方案與縣房屋征收與補償管理辦公室簽訂補償協(xié)議，答辯人依據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》第二十六條之規(guī)定，作出06號國有土地上房屋征收補償決定書，事實清楚，適用法律正確，程序合法。

二、項目工程還處于土地收儲階段，還不到辦理建設(shè)用地規(guī)劃許可證階段。三、項目工程立項時對被征收人補償是貨幣補償，并沒有對安置房立項，只是在實施項目土地房屋征收時（征收意見階段），被征收人要求產(chǎn)權(quán)調(diào)換房（住宅），為了滿足被征收人的需求，答辯人安排了產(chǎn)權(quán)調(diào)換房。

綜上所述，原告武斷地認為答辯人沒有取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證和安置房的建設(shè)用地規(guī)劃許可證為由，請求法院撤銷答辯人作出的06號國有土地上房屋征收補償決定書，沒有事實和法律依據(jù)，依法駁回原告的所有訴訟請求。

針對被告的辯稱，京云拆遷律師指出：

雖然，被告有權(quán)作出房屋征收補償決定書，評估程序也合法，06號國有土地上房屋征收補償決定書中包含了房地產(chǎn)價值的補償、商業(yè)經(jīng)營補償、搬遷費、停產(chǎn)停業(yè)補償，也符合法律規(guī)定。但，《國有土地上房屋征收與補償條例》第二十一條第一款規(guī)定：“被征收人可以選擇貨幣補償，也可以選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換。”被告縣政府未提供證據(jù)證明賦予被征收人選擇貨幣補償還是房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換的權(quán)利，違反上述規(guī)定。因此，被告縣政府作出的06號國有土地上房屋征收補償決定直接決定對被征收人給予貨幣補償，存在侵犯被征收人產(chǎn)權(quán)調(diào)換與貨幣補償?shù)倪x擇權(quán)問題。

京云拆遷律師牢牢抓住該案的關(guān)鍵問題。最后，法院經(jīng)審理后，認可京云拆遷律師的意見，判決：撤銷被告縣政府作出的06號國有土地上房屋征收補償決定書。