北京律师事务所_房屋拆迁律师_24小时免费法律咨询_云合专业律师网

庭審中，縣國土局答辯稱，《非本機關(guān)政府信息告知書》對上訴人的合法權(quán)益不產(chǎn)生任何實際影響，不屬于行政訴訟法規(guī)定的管轄范圍。對于上訴人的起訴依法應(yīng)當駁回。原審法院裁定駁回起訴事實清楚、程序合法，依法應(yīng)予維持。

京云拆遷律師指出：

首先，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第一條第一款第一項的規(guī)定，本案中，上訴人許先生主張其向被上訴人縣國土局申請公開的信息為“建設(shè)用地批準文件及附圖附件”，被上訴人主張上訴人申請公開的是“建設(shè)用地規(guī)劃許可證及其附圖”，并以申請公開的內(nèi)容不屬于本機關(guān)公開為由，作出《非本機關(guān)政府信息告知書》。該告知書實質(zhì)系對上訴人申請政府公開信息的一種拒絕行為，直接產(chǎn)生的法律后果使上訴人申請公開信息的目的不能實現(xiàn)，這必然對上訴人的權(quán)益產(chǎn)生不利影響，上訴人有權(quán)就此提起行政訴訟，其訴請屬于行政訴訟的受案范圍。

其次，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第一項的規(guī)定，即便本案上訴人申請公開的信息確系“建設(shè)用地規(guī)劃許可證及其附圖”，不屬于被上訴人縣國土局公開的政府信息范圍，上訴人對被上訴人作出的《非本機關(guān)政府信息告知書》不服提起行政訴訟，法院在審理時亦應(yīng)對該信息公開告知作出實體審查，并對本案作出實體判決，而不是從程序上駁回起訴。

綜上，原審法院未對本案實體爭議進行審查，即以上訴人許先生的起訴不屬于行政訴訟管轄范圍為由駁回上訴人的起訴，屬認定事實不清、適用法律錯誤，應(yīng)予糾正。

最后，法院采納了京云律師的意見，裁定如下：一、撤銷區(qū)人民法院作出的191號行政裁定；二、本案指令區(qū)人民法院繼續(xù)審理。