北京律师事务所_房屋拆迁律师_24小时免费法律咨询_云合专业律师网

庭審中，被告區(qū)分所辯稱，被告接到原告的報警后，接警后民警立即趕往現(xiàn)場處置，并于次日受理此案，開展調(diào)查取證工作。因案件復雜，被告未能在三十日的辦案期限內(nèi)辦結(jié)此案，經(jīng)分局批準，延長該案辦案期限三十日。

經(jīng)辦案民警客觀全面調(diào)查，查明：鎮(zhèn)人民政府與村第十七村民小組達成用地協(xié)議書，完成該組土地的征收。原告報案稱被填埋的泄洪溝渠位于已征收的土地范圍內(nèi)，該地處于正在修建的大道改擴建工程施工紅線范圍內(nèi)。4月25日，施工方按照施工圖進行施工時，將該處泄洪渠被填埋。被告認為，涉及原告報警稱被填埋的泄洪渠，系施工方正常施工所致，其主觀上沒有損毀財物的故意，故無違法事實。被告依法作出6號《終止案件調(diào)查決定書》，并送達當事人。

綜上，被告辦理該案是嚴格按照《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》執(zhí)行，已經(jīng)依法履行了法定職責，作出案涉《終止案件調(diào)查決定書》依據(jù)的事實清楚、證據(jù)充分，程序合法，適用法律正確。請求法院駁回原告的訴訟請求。

京云律師指出：

根據(jù)《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》相關(guān)規(guī)定，對原告韓先生的報案，被告區(qū)分所具有受理為行政案件予以辦理以及決定終止調(diào)查的法定職權(quán)。區(qū)分所辦理該案的程序符合法律規(guī)定，未超過辦案期限。但區(qū)分所作出的案涉《終止案件調(diào)查決定書》存在以下問題：

原告韓先生報警后，區(qū)分所作出的第一份《受案回執(zhí)》的內(nèi)容雖僅有對韓先生報稱泄洪溝渠被填埋一案予以受理，但在其同日作出的受案文號相同的另一份《受案回執(zhí)》中已將受案內(nèi)容修改為泄洪溝渠及果樹被填埋一案，即表明區(qū)分所應對韓先生報稱的泄洪溝渠被填埋和果樹被填埋的情況進行調(diào)查、處理。而從本案的相關(guān)證據(jù)來看，區(qū)分所也確實對泄洪溝渠被填埋和果樹被填埋的情況都進行了調(diào)查，但其作出的案涉《終止案件調(diào)查決定書》，僅載明對韓先生報稱泄洪溝渠被填埋的情況認定無違法事實，而并未反映果樹被填埋情況的調(diào)查處理結(jié)果，明顯不當。

京云律師牢牢抓住違法的關(guān)鍵問題。最后，法院經(jīng)審理后，認可京云律師的意見，判決：一、撤銷被告區(qū)分所作出的6號《終止案件調(diào)查決定書》；二、被告區(qū)分所于本判決發(fā)生法律效力之日起三十日內(nèi)針對原告韓先生報稱的泄洪溝渠及果樹被填埋一案重新依法辦理。