房屋在韋先生的名下,其妻子代替韋先生簽訂了拆遷安置協(xié)議,協(xié)議是否有效?政府以此為據(jù)不顧韋先生意見強拆房屋是否合法?北京京云律師事務所拆遷律師將通過勝訴案例為您具體講解。
韋先生長期在外地打工,妻子在老家照顧老人和孩子。一天丈夫接到妻子電話說自己家在縣道拓寬項目的征收范圍內(nèi),鎮(zhèn)政府把家給拆了。聽到消息的韋先生心急如焚,立刻動身,坐火車連夜趕回了家。
“等我到家以后房子已經(jīng)被拆完了,三百多平的房子說拆就拆了,我去找鎮(zhèn)政府要說法,鎮(zhèn)政府說我家本來就是違建,強拆是合法的,還說我已經(jīng)簽了拆遷安置補償協(xié)議,能讓我們住安置房已經(jīng)是對我們網(wǎng)開一面了。”韋先生向京云拆遷律師說道,“這房子是我的,可我一直在外地,我哪兒簽過什么協(xié)議啊!而且明明是他們逼著我妻子簽的,您說鎮(zhèn)政府已經(jīng)把我房子拆了,我妻子不簽協(xié)議的話,老人和孩子住哪兒啊!”
走投無路的韋先生最終委托京云律師事務所拆遷律師為其代理,將鎮(zhèn)人民政府訴至法院。請求人民法院依法確認鎮(zhèn)政府強拆韋先生房屋的行為違法;另外申請鑒定的鑒定費由鎮(zhèn)政府承擔。
庭審中,鎮(zhèn)政府辯稱,在項目調查摸底時查明韋先生名下房屋共計214.62平米,根本不是韋先生說的三百多平,韋先生說法與事實不符。并且,韋先生的妻子已經(jīng)簽訂了拆遷安置補償協(xié)議,即代表韋先生同意協(xié)議內(nèi)容,并入住到了安置房,協(xié)議已經(jīng)生效。因此,鎮(zhèn)政府強拆韋先生房屋合法合規(guī)。
京云拆遷律師指出:
首先,韋先生提供的字跡鑒定結果顯示,拆遷安置補償協(xié)議上韋先生的簽字,并不是韋先生的親筆字跡。而拆遷補償協(xié)議應當由房屋所有人簽字,韋先生妻子的意見并不能代表其本人的意見。因此,應當判定此拆遷安置補償協(xié)議無效。
其次,鎮(zhèn)政府在拆除和安置韋先生房屋前后,都沒有同韋先生簽訂協(xié)議。在韋先生不同意拆遷的情況下,鎮(zhèn)政府未依法定程序下達限期拆除的通知,就對韋先生的房屋進行了拆除。鎮(zhèn)政府實施的強拆行為為依法定程序進行,沒有法律依據(jù),違背了行政行為的“合法性”原則。因此,應當確認鎮(zhèn)政府強拆韋先生房屋的行為違法。
最終,法院采納了京云拆遷律師的法律意見,判決:鎮(zhèn)人民政府拆除韋先生房屋的行為違法。案件受理費50元,由鎮(zhèn)政府負擔,鑒定費2000元由韋先生負擔。
免責聲明:本網(wǎng)部分文章和信息來源于互聯(lián)網(wǎng),本網(wǎng)轉載出于傳遞更多信息和學習之目的。如轉載稿涉及版權等問題,請立即聯(lián)系網(wǎng)站管理員,我們會給與以更改或者刪除相關文章,保證您的權利。