北京律师事务所_房屋拆迁律师_24小时免费法律咨询_云合专业律师网

稍有不慎就違建，一言不合就強(qiáng)拆！面對(duì)如此頻繁的強(qiáng)拆，大眾判斷其是否合法的標(biāo)準(zhǔn)卻仍然只停留在表面，即：政府部門(mén)是否下發(fā)了文件、履行了程序，至于內(nèi)容是否合法則一概不問(wèn)。

近日，北京京云律師事務(wù)所代理的違建強(qiáng)拆案，以勝訴判決的方式向公眾宣告：找到突破口，手續(xù)再齊全，即使是違建，強(qiáng)拆仍違法！

為緩解家人住房緊張問(wèn)題，福建楊先生在自家宅基地附近的荒坑地上，花費(fèi)半輩子積蓄興建了一處房屋。由于對(duì)建房審批程序不熟悉，他建房時(shí)沒(méi)有辦理相關(guān)證件。誰(shuí)承想，新房剛?cè)胱赡辏瑓s收到了市管理局下發(fā)的《責(zé)令限期拆除決定書(shū)》，載明他所住房屋是違法建筑，應(yīng)當(dāng)在9日內(nèi)自行拆除，否則將被強(qiáng)制拆除。

收到《責(zé)令限期拆除決定書(shū)》的楊先生當(dāng)下慌了神，若房屋就這樣被拆除，一家人面臨的可是流落街頭。可老實(shí)了一輩子的楊先生唯一想到的方法只有——拖延。他以為只要自己不拆，政府部門(mén)就拿他沒(méi)有辦法。然而，事與愿違，市管理局在15日后組織人員強(qiáng)行拆除了他的房屋。

雖然自己的房屋是違建，但就這么被強(qiáng)拆，越想越氣的楊先生還是決定找個(gè)律師問(wèn)一問(wèn)。就這樣他找到了北京京云律師事務(wù)所，多次咨詢(xún)后，他最終決定由京云律師來(lái)代理自己的案件。

接受委托后，京云律師憑借著多年的辦案經(jīng)驗(yàn)，迅速為楊先生搜集有力證據(jù)，制定了維權(quán)方案。隨后，向法院提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)市管理局實(shí)施的涉訴拆除行政行為違法。

一、原告違法事實(shí)存在。

二、被告的具體行政行為是嚴(yán)格按照法定程序作出的合法行政行為。

三、被告具體行政行為有法可依。

四、實(shí)施拆除行政行為的程序合法有效。

五、本案不存在濫用職權(quán)的行為。綜上所述，被告認(rèn)為上述的行政行為，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿充分，適用法律準(zhǔn)確，故請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求，確認(rèn)涉訴拆除具體行政行為合法。

第一，《責(zé)令限期拆除決定書(shū)》缺失必要的法定前置程序。被告未對(duì)建筑物是否屬于違法建筑進(jìn)行性質(zhì)認(rèn)定，也未向原告作出并送達(dá)告知書(shū)、催告書(shū)等，未保障原告陳述、申辯之權(quán)利，在復(fù)議、訴訟法定期限前實(shí)施拆除，屬于程序違法。

第二，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》的規(guī)定，經(jīng)催告后，當(dāng)事人逾期仍未履行行政決定，且無(wú)正當(dāng)理由的，行政機(jī)關(guān)作出強(qiáng)制執(zhí)行決定后，才能實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行。被告實(shí)施拆除行政行為時(shí)，并未作出并送達(dá)《行政強(qiáng)制執(zhí)行決定書(shū)》，程序嚴(yán)重違法。

第三，被告存在濫用職權(quán)的行為。從1993年至今，由于村民小組所在地塊相繼因征收拆遷項(xiàng)目而暫停辦理相關(guān)手續(xù)，且征收生產(chǎn)生活保障用地遲遲未能落實(shí)，導(dǎo)致村民長(zhǎng)期不能新建、擴(kuò)建、改建房屋，為維持基本生產(chǎn)生活條件，包括原告在內(nèi)的小組村民在本村的空地上自建房屋。《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于控制城鎮(zhèn)房屋拆遷規(guī)模嚴(yán)格拆遷管理的通知》（國(guó)辦發(fā)［2004］46號(hào)）關(guān)于政府有關(guān)部門(mén)要求實(shí)現(xiàn)拆管分離，嚴(yán)格依法行政，不能直接干預(yù)由拆遷人承擔(dān)的拆遷活動(dòng)的規(guī)定，現(xiàn)被告違反法律規(guī)定，在征收安置政策遲遲未能落實(shí)的情況下對(duì)原告房屋實(shí)施違法拆除，被告有濫用職權(quán)，非法干預(yù)拆遷活動(dòng)的嫌疑。

綜上，被告的行政行為存在認(rèn)定事實(shí)不清，程序嚴(yán)重違法，嚴(yán)重侵犯原告的合法權(quán)益。但因房屋已被拆除，不具有可撤銷(xiāo)的內(nèi)容。故，應(yīng)確定為違法。

京云律師牢牢抓住違法的關(guān)鍵問(wèn)題。最后，法院經(jīng)審理后，認(rèn)可京云律師的意見(jiàn)，判決：確認(rèn)被告市管理局對(duì)原告楊先生房屋實(shí)施的強(qiáng)制拆除行為違法。