北京律师事务所_房屋拆迁律师_24小时免费法律咨询_云合专业律师网

　　面對債務(wù)人企業(yè)破產(chǎn)，作為債權(quán)人，該如何最大限度地實(shí)現(xiàn)債權(quán)，是很多人關(guān)心的問題。 前些日子，一家公司負(fù)責(zé)人就咨詢這樣的問題“我聽說我們的一個債務(wù)人已經(jīng)被人民法院宣告破產(chǎn)了，我的債權(quán)還能不能收回來?現(xiàn)在該做什么呢?”事實(shí)上，一家企業(yè)破產(chǎn)，債權(quán)債務(wù)關(guān)系可能涉及多方當(dāng)事人，比如債權(quán)人、保證人、抵押人等等，正確厘清他們的關(guān)系和責(zé)任，就知道在破產(chǎn)程序中該做些什么了。

    

　　一、申報債權(quán)。

　　《破產(chǎn)法》第四十五條，人民法院受理破產(chǎn)申請后，應(yīng)當(dāng)確定債權(quán)人申報債權(quán)的期限。債權(quán)申報期限自人民法院發(fā)布受理破產(chǎn)申請公告之日起計(jì)算，最短不得少于三十日，最長不得超過三個月。

　　《破產(chǎn)法》第五十六條，在人民法院確定的債權(quán)申報期限內(nèi)，債權(quán)人未申報債權(quán)的，可以在破產(chǎn)財產(chǎn)最后分配前補(bǔ)充申報;但是，此前已進(jìn)行的分配，不再對其補(bǔ)充分配。為審查和確認(rèn)補(bǔ)充申報債權(quán)的費(fèi)用，由補(bǔ)充申報人承擔(dān)。

　　企業(yè)破產(chǎn)，債權(quán)人應(yīng)第一時間進(jìn)行債權(quán)申報，債權(quán)申報都有統(tǒng)一的時間，當(dāng)人民法院決定破產(chǎn)管理人后，會發(fā)布債權(quán)申報的公告，通知債權(quán)人申報債權(quán)，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)在規(guī)定的時間內(nèi)申報債權(quán)，逾期申報的不但會產(chǎn)生一筆逾期申報費(fèi)用且分配權(quán)受到影響，而且還無法參加債權(quán)人會議行使表決權(quán)。

　　二、行使別除權(quán)。

　　抵押權(quán)在破產(chǎn)程序中享有別除權(quán)，所謂別除權(quán)是指在破產(chǎn)程序中，擔(dān)保債權(quán)人不經(jīng)破產(chǎn)程序優(yōu)先以擔(dān)保物價值優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。破產(chǎn)程序中，債權(quán)人只能向清算組提出行使別除權(quán)，經(jīng)清算組審查同意，由清算組清償債權(quán)。別除權(quán)應(yīng)得受償金額有爭議而沒有確定時，清算組應(yīng)將價金單獨(dú)提存。在共有人中一人破產(chǎn)情況下，如果就共有物設(shè)定擔(dān)保的，首先應(yīng)分割共有物，然后就屬于破產(chǎn)人的那部分財產(chǎn)行使別除權(quán)。

　　如果債權(quán)人不向清算組提出別除請求而擅自行使別除權(quán)，則清算組有權(quán)請求人民法院行使否認(rèn)權(quán)，宣告?zhèn)鶛?quán)人的別除行為無效，并可向人民法院提出訴訟請求。

　　三、向保證人主張其承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

　　《擔(dān)保法》司法解釋第44條規(guī)定，保證期間，人民法院受理債務(wù)人破產(chǎn)案件的，債權(quán)人既可以向人民法院申報債權(quán)，也可以向保證人主張權(quán)利。 債權(quán)人申報債權(quán)后在破產(chǎn)程序中未受清償?shù)牟糠郑ＷC人仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)在破產(chǎn)程序終結(jié)后六個月內(nèi)提出。

　　該條法律規(guī)定債務(wù)人破產(chǎn)的，債權(quán)人既可以申報破產(chǎn)債權(quán)，也可以向保證人主張權(quán)利，雖然并未明確債權(quán)人申報破產(chǎn)債權(quán)對保證人提起訴訟能否并行的問題，但是從債權(quán)人角度而言，為了實(shí)現(xiàn)債權(quán)，若債務(wù)人企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序，應(yīng)該在申報債權(quán)的同時向法院起訴要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。

　　司法實(shí)踐中，法院傾向肯定這種做法，并且根據(jù)最高院2018年3月印發(fā)的《全國法院破產(chǎn)審判工作會議紀(jì)要》第31條規(guī)定“破產(chǎn)程序終結(jié)前保證人已向債權(quán)人承擔(dān)保證責(zé)任的，可以要求債務(wù)人向其轉(zhuǎn)付已申報債權(quán)的債權(quán)人在破產(chǎn)程序中應(yīng)得清償部分。”逕行判決保證人在債務(wù)人破產(chǎn)程序終結(jié)前先行承擔(dān)保證責(zé)任，再由債權(quán)人將其在破產(chǎn)程序中的受償權(quán)轉(zhuǎn)讓給保證人。

　　四、對保證人申請強(qiáng)制執(zhí)行。

　　債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)程序，是否可以實(shí)現(xiàn)對保證人強(qiáng)制執(zhí)行?民事訴訟法司法解釋第四百六十三條對執(zhí)行依據(jù)的特征作了明確規(guī)定，即要求權(quán)利義務(wù)主體明確、給付內(nèi)容明確。破產(chǎn)法、擔(dān)保法等相關(guān)法律也并未禁止此情形，因此符合案件強(qiáng)制執(zhí)行條件的，理應(yīng)可以申請強(qiáng)制執(zhí)行。

　　司法實(shí)踐中，保證人往往會依據(jù)擔(dān)保法第44條提出執(zhí)行異議，主張應(yīng)待破產(chǎn)程序終結(jié)后再行使權(quán)利，但是法院并不支持。例如在(2018)蘇13執(zhí)復(fù)10號執(zhí)行裁定書中，債權(quán)人在債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)程序前向基層人民法院申請實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)，執(zhí)行法院經(jīng)審查作出執(zhí)行裁定并進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序。雖被執(zhí)行人即抵押人以債務(wù)人已進(jìn)入破產(chǎn)程序、債權(quán)人應(yīng)待破產(chǎn)程序終結(jié)后再行使權(quán)利為由提出執(zhí)行異議并申請復(fù)議，均被駁回。

　　因此，在債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)程序后，為了加快追償進(jìn)度。債權(quán)人可以在查得保證人有可供支配財產(chǎn)或具備較強(qiáng)資金實(shí)力的，向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。